Lors de la transmission de la science, plusieurs interrogations \u00e9mergent en amont. Que tentons-nous r\u00e9ellement de communiquer lorsque nous \u00e9voquons la transmission de la \u00abscience\u00bb? S’agit-il des m\u00e9thodes employ\u00e9es par les scientifiques? Des r\u00e9sultats qu’ils obtiennent? De l’attitude et de la d\u00e9marche que les chercheurs doivent adopter pour pratiquer leur discipline de mani\u00e8re ad\u00e9quate? Ou bien de l’importance de l’esprit critique?<\/p>\n\n\n\n
Les YouTubers, les algorithmes et le ph\u00e9nom\u00e8ne des foules forment les trois axes des r\u00e9alit\u00e9s alternatives. Ces cr\u00e9ateurs de contenu d\u00e9tiennent un pouvoir d’influence majeur sur l’opinion publique, visant \u00e0 augmenter leur audience, comme le souligne une chercheuse am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n
\u00abCr\u00e9er une tendance, vous en faites une r\u00e9alit\u00e9\u00bb. C’est l’adage que Ren\u00e9e DiResta met en avant dans son livre Invisible Rulers. Dans cet ouvrage critiqu\u00e9 par la revue scientifique Nature, cette universitaire, experte en lutte contre la d\u00e9sinformation, aborde la lourde responsabilit\u00e9 des algorithmes dans la g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9alit\u00e9s alternatives par le biais des r\u00e9seaux sociaux. Par le biais de leur structure qui favorise le partage d’informations, celles-ci tendent \u00e0 se convertir en v\u00e9rit\u00e9s. Toutefois, ces \u00abv\u00e9rit\u00e9s\u00bb sont fr\u00e9quemment des d\u00e9sinformations. En conclusion, la chercheuse attire l’attention sur la responsabilit\u00e9 des influenceurs sur les m\u00e9dias sociaux, en particulier sur YouTube, X (anciennement Twitter) et TikTok.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’origine, ce sont des citoyens ordinaires, mais talentueux, qui s’int\u00e9ressent \u00e0 des sujets qui les captivent. Ils ne cherchent pas d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 d\u00e9sinformer, mais ils constatent rapidement qu’aborder des th\u00e8mes controvers\u00e9s leur permet d’attirer une plus grande audience que de fournir des informations factuelles. Ils sont bien \u00e9quip\u00e9s pour cela. Les plus charismatiques ma\u00eetrisent l’art de la narration, attirant parfois un public semblable \u00e0 celui d’une star de la t\u00e9l\u00e9vision, tout en cr\u00e9ant une connexion presque amicale avec leur auditoire. Ils exercent un pouvoir de persuasion immense et encouragent leurs adeptes \u00e0 d\u00e9laisser les m\u00e9dias traditionnels en leur faveur. Cependant, leur responsabilit\u00e9 n’est jamais mise en question.<\/p>\n\n\n\n
Les illustrations sont nombreuses, qu’il s’agisse de questions de sant\u00e9 publique ou de th\u00e8mes controvers\u00e9s comme la politique et les conflits. Il est important de souligner que la m\u00e9thode de propagation des rumeurs et de la d\u00e9sinformation reste constante depuis l’\u00e9mergence des m\u00e9dias sociaux. Trois ingr\u00e9dients sont essentiels : le moral, l’\u00e9motion et le choc. Ces \u00e9l\u00e9ments sont recherch\u00e9s par les influenceurs, qui savent ce que leur public est enclin \u00e0 appr\u00e9cier et \u00e0 partager. En fin de compte, les algorithmes, r\u00e9actifs \u00e0 ces partages, vont orienter les abonn\u00e9s vers un contenu de plus en plus similaire. Ces contenus seront souvent marqu\u00e9s par l’approximatif, le confusionnisme ou la d\u00e9sinformation, renfor\u00e7ant des r\u00e9cits alternatifs parfois cr\u00e9\u00e9s de toutes pi\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
En int\u00e9grant les discours des influenceurs, le travail des algorithmes et la puissance des masses, une r\u00e9alit\u00e9 alternative se d\u00e9veloppe et sert souvent de justification pour des personnalit\u00e9s politiques ou des groupes extr\u00e9mistes afin d’organiser et de mener des actions violentes dans le monde r\u00e9el. De plus, que ce soit dans les domaines de l’\u00e9cologie ou de la sant\u00e9, la science est fr\u00e9quemment d\u00e9consid\u00e9r\u00e9e et critiqu\u00e9e par l\u2019id\u00e9ologie. Pire encore, les v\u00e9rificateurs de faits et ceux qui s’opposent \u00e0 la d\u00e9sinformation sont de plus en plus attaqu\u00e9s. Les journalistes qui se consacrent \u00e0 la d\u00e9mystification de la d\u00e9sinformation font \u00e9galement face \u00e0 des agressions, malgr\u00e9 les preuves qu’ils avancent. Les experts et les universitaires subissent \u00e9galement cette pression.<\/p>\n\n\n\n
Comment peut-on contrer les effets des influenceurs qui, devenus des leaders invisibles, semblent ignorer leur impact ? Dans son ouvrage, l’auteure sugg\u00e8re de red\u00e9finir le r\u00f4le du public, en mettant l’accent sur la pr\u00e9vention \u00e0 travers une sensibilisation aux m\u00e9thodes de d\u00e9sinformation. Plut\u00f4t que de se contenter de partager des informations, le public pourrait \u00e9galement choisir d’exercer une mod\u00e9ration active, \u00e0 l’instar de ce qui est possible sur X, avec des r\u00e9sultats variables. Par ailleurs, il serait envisageable que le public ralentisse intentionnellement l’algorithme afin d’\u00e9viter la cr\u00e9ation automatique de tendances sur des sujets sensibles. Enfin, elle propose que les scientifiques cibl\u00e9s par des attaques ou des d\u00e9nonciations de personnalit\u00e9s politiques prennent l’initiative de divulguer eux-m\u00eames les faits pour contrer la d\u00e9sinformation avant qu’elle ne s’installe comme une v\u00e9rit\u00e9 alternative.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lors de la transmission de la science, plusieurs interrogations \u00e9mergent en amont. Que tentons-nous r\u00e9ellement de communiquer lorsque nous \u00e9voquons la transmission de la \u00abscience\u00bb? S’agit-il des m\u00e9thodes employ\u00e9es par les scientifiques? Des r\u00e9sultats qu’ils obtiennent? De l’attitude et de la d\u00e9marche que les chercheurs doivent adopter pour pratiquer leur discipline de mani\u00e8re ad\u00e9quate? Ou […]\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=931"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":940,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/931\/revisions\/940"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mtr.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}